第589章 无法接受失败的莱昂纳尔！ (第1/2页)

大象“辛格”被电死的第二天，伦敦的报纸就铺天盖地进行了刊载
　　
　　《泰晤士报》在头版右侧刊登了长篇报道，标题是《重大警示：爱迪生实验揭示交流电致命危险》。文章写道：
　　
　　【昨日“爱迪生电灯公司”举行的科学展示，无疑具有里程碑意义。托马斯·爱迪生先生用最直观的方式向公众证明，交流电系统潜藏着难以忽视的风险。
　　
　　当一头重达三吨的巨象在数十秒内毙命于交流电时，任何有理智的人都必须承认：这种电流不适宜进入家庭、街道乃至任何公共场所！】
　　
　　文章中间还插入了一段评论：
　　
　　【近年来，那位以文学创作闻名的莱昂纳尔·索雷尔先生，大力鼓吹交流电的所谓‘优势’。我们尊重索雷尔先生在艺术领域的成就，但必须指出，技术领域需要的是严谨的科学精神，而非浪漫的想象。
　　
　　电力的安全关乎人命，不能建立在诗意的构想之上！】
　　
　　《每日电讯》的标题更为耸动：《死亡之电：“辛格”之死敲响警钟》。报道详细描述了现场：
　　
　　【大象‘辛格’在八千伏交流电通过身体的瞬间，轰然倒地。那种力量之可怖，令在场一千五百名观众无不骇然。爱迪生公司总经理阿诺德·怀特先生说得对——
　　
　　如果这样的电流不慎流入民宅，后果不堪设想！】
　　
　　该报同样在社论版专门发表评论：
　　
　　【法国人正在巴黎推广交流电系统，甚至计划建立大型发电厂。我们必须质问：他们是否充分考虑了安全隐患？
　　
　　莱昂纳尔·索雷尔先生或许是个出色的作家，但电气工程需要专业知识，而非文学灵感。
　　
　　英国应当以此为鉴，审慎对待交流电技术！】
　　
　　《伦敦新闻画报》用整版刊登了现场素描。画面中央是大象僵直的尸体，背景是黑布覆盖的交流发电机。
　　
　　配文写道：【为了公众安全而必须展示的残酷真相。】
　　
　　连一些小报也跟风。《每日邮报》头版标题直接是《法国人的致命幻想》，内文称：
　　
　　【莱昂纳尔·索雷尔，这位以和戏剧成名的法国作家，如今却想扮演电气工程师的角色。他的‘索雷尔-特斯拉电气’公司正试图将危险的交流电系统推向市场。
　　
　　昨天爱迪生先生的实验给了我们清醒的警告——我们不能让巴黎的错误在伦敦重演！】
　　
　　伦敦的舆论几乎一面倒，市民们谈论着昨天的展示。
　　
　　咖啡馆里，酒馆里，办公室里……人们不断交换着见闻，诉说自己的恐惧。
　　
　　“我亲眼看到的，那头大象一下子就倒了！”
　　
　　“听说法国人正在巴黎推广这种电，太可怕了。”
　　
　　“政府应该管管，不能拿我们的生命安全冒险。”
　　
　　“可是直流电不是也有危险吗？”
　　
　　“那不一样！直流电压低，最多麻一下。交流电可是能杀人的！”
　　
　　“但爱迪生先生是不是太极端了？非得用电死大象来证明？”
　　
　　“极端？这叫有说服力！难道要等电死人了才行动？”
　　
　　只有少数工程师和学者在专业期刊上发表不同看法。
　　
　　《电气工程师学会学报》刊登了一篇短文，指出“电压高低才是决定电击危险的关键因素，而非电流类型”。
　　
　　但这本期刊的读者很少，声音很快被淹没。
　　
　　——————————
　　
　　巴黎的报纸则分裂成了两派。
　　
　　《费加罗报》在第二版刊登报道，标题是《伦敦实验引发交流电安全性忧虑》。文章写道：
　　
　　【昨日在伦敦进行的电力展示令人不安。托马斯·爱迪生先生用电击方式处死一头大象，以此证明交流电的危险性。
　　
　　无论这一做法是否人道，它确实提出了严峻问题：交流电系统，是否真的安全？】
　　
　　文章继续写道：
　　
　　【‘索雷尔-特斯拉电气’公司，据闻将竞争巴黎的多项市政照明合同。
　　
　　但伦敦的实验提醒我们，必须审慎评估风险。
　　
　　技术路线的选择关乎国家未来的发展，一旦走错，损失将难以估量。】
　　
　　《高卢人报》的立场类似，但语气更尖锐：
　　
　　【浪漫主义不能替代工程学。电气工程需要的是计算和实验，而非作家的想象力。
　　
　　伦敦的实验表明，我们尚未充分认识到交流电的危险性。政府应当暂停相关项目，等待更全面的安全评估。】
　　
　　另一派报纸则持批评态度。
　　
　　《小巴黎人报》在头版发表社论，标题是《残忍的表演》。文章写道：
　　
　　【托马斯·爱迪生先生杀死了一头大象。他声称这是为了科学，为了公众安全。
　　
　　但我们看到的，是一场精心策划的恐怖表演。用极端案例证明普遍结论，这在逻辑上是站不住脚的。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）