第11章 实景测试与道德困境 (第2/2页)
项目上线后的第一天,通常是修bug和写总结的时间。
林卷刚打开bug列表,系统界面就悄无声息地弹出一条新工单——没有金色边框,没有紧急标识,看起来就像日常的琐碎任务:
【工单:调解家庭纠纷】
【详情:目标家庭(夫妇+7岁女儿)因教育理念冲突频繁争吵,已影响女儿心理健康指数(下降至61/100)。】
【建议措施:安排一次“意外事件”促使夫妇反思,如让女儿在学校活动中表现出对家庭和睦的渴望。】
【所需额度:1】
【时限:72小时】
林卷扫了一眼,正准备像往常一样思考如何用物理手段解决,突然停住了。
等等。
这太像测试了。
第二阶段主题是“伦理陷阱”,而家庭纠纷调解——尤其是涉及儿童心理健康——本身就是个伦理雷区。
如果他直接按建议操作,用系统额度去“安排意外事件”,那就相当于人为制造情感契机,本质上是操纵。
但如果他不管,女儿的心理健康可能持续恶化。
林卷调出这户家庭的详细数据:丈夫是程序员,妻子是小学老师,女儿在二年级。争吵主要围绕“是否该给孩子报五个课外班”。
典型的城市中产教育焦虑。
他没有动用额度,而是做了三件事:
第一,用后台权限查看了夫妇两人最近一个月的社交媒体浏览记录——发现丈夫关注了大量“鸡娃”公众号,妻子则收藏了很多“快乐教育”的文章。
第二,他给两人的手机浏览器推送了一篇中和观点的文章,标题是《在焦虑与放纵之间:寻找教育的第三条路》。推送方式做了伪装,看起来像是算法推荐。
第三,他给女儿所在班级的老师发了一封匿名邮件(用虚拟邮箱),以“热心家长”身份建议本周班会主题设为“我理想中的周末”,并附上几个引导性问题。
做完这些,他标记工单为“处理中”。
系统没有给出评分反馈。
看来,第二阶段真的需要他自己判断对错。
上午10:30,茶水间
林卷接水时,听到隔壁产品部的几个同事在聊天。
“你们听说没?张伟昨晚住院了。”一个女同事压低声音。
“啊?不是让他早点下班了吗?”
“是早下了,但回家后突然胸口疼,送去急诊,医生说再晚一点可能就心梗了。”
林卷握杯子的手顿了顿。
他想起昨天那条“防止同事张伟猝死”的工单。他选择了C方案——向上级申请调休。张伟也确实在十二点前下班了。
但工单只要求“防止今日猝死”,系统判定完成后,健康风险从78降到52。
可52依然是不健康的状态。
他当时应该用额度强制执行休息吗?还是该做得更多?
“林卷,你知道吗?”同事转向他。
“知道一点。”林卷说,“昨天看他状态不好,劝他早点走了。”
“你这劝得及时啊,算是救了他一命。”同事感慨,“不过话说回来,咱们这行业,谁不是拿命换钱……”
林卷回到工位,调出张伟的实时健康数据——现在是住院监护状态,风险指数已降至31。
他给张伟发了条微信:“好好休息,工作的事别操心。”
几分钟后,张伟回复:“谢谢林哥。医生说我这是长期透支,得养一阵子了。对了,我电脑D盘有个‘工作备份’文件夹,里面有我模块的所有文档,密码是我工号倒过来加出生年月。万一项目需要,你先顶着。”
林卷看着这条消息,突然意识到:在系统眼里,张伟可能只是一个“健康风险指数”需要被管理的个体。
但在现实里,他是会分享密码托付工作的同事,是某个家庭的儿子或丈夫,是一个活生生的人。
系统弹出新的工单提示,但林卷暂时没点开。
他需要缓几秒。
上午11:00,第二阶段测试的真正开始
当林卷点开那条标着“日常环境维护”的工单时,他意识到自己可能遇到了真正的难题。
【工单:移除安全隐患】
【详情:目标区域(老旧小区)内一棵枯树有倾倒风险,可能砸中下方经常停放电动车的车棚。】
【建议措施:今夜安排一场局部大风,使树木自然倾倒,避开人流高峰时段。】
【所需额度:1】
【时限:24小时】
看起来很简单。枯树倒向车棚,最多砸坏几辆电动车,没人受伤,问题解决。
但林卷调取了该区域的详细数据后,发现了问题:
第一,那棵树确实枯了,但树上有个鸟巢,里面有三只刚孵化的雏鸟。
第二,车棚虽然经常停电动车,但每晚11点到凌晨5点,会有个流浪老人睡在车棚角落——他不起眼,监控拍不到,但热感数据显示他每晚都在。
第三,如果安排树木“自然倾倒”,就需要精准控制倾倒方向。但夜间风向复杂,有17%的概率树木会倒向隔壁楼的窗户,那户住着一对老夫妇。
林卷靠在椅背上。
这才是第二阶段测试的真相:一个看似简单的工单,底下藏着多层伦理困境。
救树上的鸟?救流浪老人?保护老夫妇的窗户?还是最简单的——执行建议,让树倒向车棚,牺牲电动车?
他只有1额度。
而每个选择都有代价。
林卷看了眼时间,中午休息还有一个小时。
他做了个决定。
中午12:30,老旧小区
林卷打车来到工单上的地址。这是个二十多年的小区,墙面斑驳,但绿化很好。
那棵枯树在小区角落,是一棵老槐树,树干有两人合抱粗,但上半部分已经全枯了,枝叶凋零。
林卷抬头,果然在枝杈间看到一个鸟巢。
车棚就在树下,里面停着七八辆电动车,角落堆着些纸箱和旧家具,看不出有人睡的痕迹。
但他注意到,纸箱后面有个破旧的编织袋,里面露出半件棉衣。
“小伙子,看什么呢?”一个遛弯的大妈路过。
“阿姨,这棵树好像快倒了,没人管吗?”林卷问。
“哎,反映好多次了!”大妈摇头,“物业说没钱修,社区说等审批,都推来推去。前几天刮风,掉下来一根树枝,差点砸到人!”
“那晚上这里有人吗?”
“有啊,老刘头有时候睡这儿。”大妈压低声音,“无儿无女的,物业赶过几次,后来看他可怜,也就默许了。不过这两天没见着,可能去别处了吧。”
林卷谢过大妈,绕到树后。
他拿出手机,假装拍照,实际上调出了系统扫描功能。
树干内部腐烂程度:78%,确实随时可能倒。
鸟巢生命信号:三个微弱的暖黄色光点。
车棚角落:有近期的人类热感残留,但今晚预测显示“该个体有73%概率不会在此过夜”——因为天气预报显示后半夜有雨,老人可能去了附近的桥洞。
隔壁楼窗户距离:6.2米,树木如果倒向那个方向,有足够空间不会直接撞击,但枝干可能扫到玻璃。
数据齐全了。
林卷回到路边,开始思考方案。
用额度控制树木倾倒方向,是最稳妥的——可以确保它倒向车棚空旷处,避开所有人和鸟巢。
但需要1额度,而他今天只剩0.5。
而且,这本质上还是在“安排意外”,只是把风险降到了最低。
有没有不花额度的方法?
林卷看着那棵树,突然想到一个物理课上的原理:重心的偏移。
如果他能在树干底部制造一个微小的支撑点变化,就能影响倾倒方向。
但怎么做到?
他围着树转了一圈,发现树根处有个蚂蚁窝,无数蚂蚁正在进进出出。
蚂蚁……土质松动……
一个荒诞的念头冒出来。
林卷打开系统,找到那个老旧但偶尔有用的功能:【昆虫行为引导(实验性)】。
这是前任管理员留下的“趣味工具”之一,原本是用来研究昆虫社会行为的,但理论上可以小范围引导蚂蚁的挖掘方向。
不需要额度,因为是“实验功能”,不计入正式资源。
他设定参数:引导蚂蚁群在树干北侧根部(即希望树木倒向的反方向)加强挖掘,深度增加5厘米,宽度增加3厘米。
这不足以让树立刻倒,但能改变重心。
然后他需要一阵风——今晚本来就有大风预警,他只需要让风来得稍微早一点,猛一点。
“用0.5额度,把今晚的大风预警时间从凌晨2点提前到午夜12点,风速增加一级。”
【此操作可能影响气象台数据一致性。】
“接受。”
最后,他在车棚里做了点手脚:把那些纸箱和旧家具稍微挪动了位置,在角落里清出一小块安全区域——万一老人还是来了,至少有地方躲。
做完这一切,林卷看着那棵树。
现在,它会在午夜的风中,因为重心偏移和风力作用,倒向车棚的东南角——那里只有两辆废弃的破自行车,没有电动车,也没有人。
鸟巢所在的枝干在另一侧,不会受到直接影响。
隔壁楼的窗户在安全距离外。
代价是:0.5额度,以及两辆破自行车。
林卷在系统工单里写下处理方案:
【物理干预:通过微调树干基部土壤结构,结合自然天气变化,引导树木向安全区域倾倒。已现场勘察确认风险可控。】
他点击提交。
系统停顿了几秒,然后弹出回复:
【第二阶段测试,完成。】
【评分:A-】
【评语:在零额度消耗(实验功能不计入)与极小干预下,解决了多层伦理困境。方案兼顾了生物保护、人类安全、财产损失最小化,且未使用“安排意外”类操纵手段。】
【特别肯定:现场勘察的决策。许多管理员过于依赖数据,忽视实地验证的重要性。】
林卷松了口气。
他看了眼时间,该回公司了。
走之前,他拍了张那棵树的照片,发了个朋友圈,配文:“有些问题,需要的不是大力出奇迹,而是轻轻推一下。”
几分钟后,苏心夏点赞,并评论:“哲学了。”
马哲也评论:“亚里士多德说,道德德性是一种适度。你做到了。”
林卷笑了笑,收起手机。
回公司的出租车上,系统弹出第三阶段预告:
【最终阶段测试将于今晚开启。】
【主题:文明红线与个人良知】
【提示:本阶段将模拟一次真实的文明级危机。你需要做出选择,并承担一切后果。】
【你的选择,将决定你是否适合成为一名正式的地球管理员。】
林卷看向窗外飞逝的街景。
今晚,看来是没法早睡了。
而他还不知道,这场最终测试,会以多么出乎意料的方式到来。